Росприроднадзор подал сразу два иска в Арбитражном суде Челябинской области к Магнитогорскому металлургическому комбинату (ММК). Суммы исков — на 3,9 млрд и на 1,9 млрд рублей. ММК — крупный производитель стали и продукции черной металлургии. Уже в силу этого упомянутые иски представляют общественный интерес.
В качестве третьих лиц суд привлек региональное министерство экологии и филиал «Центра лабораторного анализа и технических измерений по УрФО». Суть претензий в материалах не раскрывается. Судя по карточке дела, истец хочет взыскать названные денежные средства.
В чем же суть? Юристы ММК подали ходатайство о рассмотрении дела в закрытом заседании. Сослались на то, что все документы и сам отзыв на иск относятся к коммерческой тайне.
Насколько обосновано такое ходатайство юристов комбината? Корреспондент «Свободной Прессы» поговорил об этом с Виталием Безруковым, директором экспертного бюро «Экостандарт-консалтинг».
«СП»: Почему промышленники просят закрывать от СМИ такие дела? Очевидно же, что это общественно значимые вещи. Раз привлекают экологов. ММК — крупное предприятие. Комбинат участвует в федеральном проекте «Чистый воздух». Цель — снизить объемы выбросов на 20%. Что это за коммерческая тайна, из-за которой юристы ММК просят закрыть процесс?
— Формальный повод — коммерческая тайна: в материалы дела идут «Экологическая стратегия» и экологические программы группы ММК до 2022, 2025 и 2035 годов, которые включены в план стратегического развития. Закон это позволяет: по ст. 11 АПК РФ арбитражный суд вправе закрыть заседание, если открытое разбирательство приведёт к разглашению коммерческой или иной охраняемой тайны.
«СП»: Но от работы ММК зависит экологическая обстановка в большом городе.
— «Экологическая стратегия до 2035 года» — внутренний корпоративный документ с планами инвестиций, технологий и целевых показателей. Его публикация в судебной картотеке даёт конкурентам и финансовым рынкам слишком много. В этом смысле ходатайство выглядит процессуально грамотным.
«СП»: Располагаете информацией, как идет движение материалов по этому делу?
— Суд пока не удовлетворил ходатайство ММК. Могу сказать, что обычно закрывают не все заседания по делу, а лишь те, где рассматриваются документы, составляющие коммерческую тайну.
«СП»: Насколько подобная практика распространена в России?
— Это распространенная российская процессуальная тактика — с целью защитить стратегические документы и ограничить публичность.
По такому же примеру действовала, например, одна из дочек «Норникеля» (НТЭК). Только в том случае первое заседание было открытым, потом уже процесс закрыли. По загрязнению предприятием «Мечела» реки Миасс в Челябинске заседания суда также были закрыты.
***
Федеральный проект «Чистый воздух», в котором участвует ММК, стартовал в 2019 году. Изначально в нём участвовали 12 крупных промышленных центров: Братск, Красноярск, Липецк, Магнитогорск, Медногорск, Нижний Тагил, Новокузнецк, Норильск, Омск, Челябинск, Череповец и Чита.
С сентября 2023 года к проекту подключились ещё 29 городов из 16 регионов, преимущественно Сибири и Дальнего Востока. Проект продлён президентом РФ до 2030 года, он стал системной частью нацпроекта «Экологическое благополучие».
К началу 2026 года 12 первых городов проекта вышли на снижение опасных выбросов на 20,78% от базового уровня 2017 года (минус 739,9 тыс. тонн), то есть целевой показатель 20% к 2026 году фактически перекрыт. Задача для участников проекта до 2030 года — снижение выбросов в два раза.
Лидеры по темпам снижения выбросов: Норильск (минус 42%), Новокузнецк (минус 34%), Челябинск и Череповец (минус по 30%).
Итоговый результат «Чистого воздуха» по первой волне регионов зафиксируют в 2027 году. Для 29 городов второй волны (тех, что присоединились в 2023-м) цели скромнее: минус 20% выбросов к 2030 году и снижение вдвое к 2036-му.
Что касается экологических претензий к ММК в последние годы, то в 2021—2022 годах был спор об административной ответственности за захоронение отходов. ММК тогда оспаривал постановления Росприроднадзора. Который оштрафовал комбинат на 200 тыс. руб.
По результатам проверки, проведенной Магнитогорской природоохранной прокуратурой по вопросам незаконного захоронения отходов на территории промплощадки ММК, загрязнения почвы и подземных вод Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора в отношении комбината было вынесено постановление. Суды отказались удовлетворить требования ММК.
В 2024 году возникла претензия к дочернему «ММК-Метиз». Сотрудники Росприроднадзора рассчитали экологический ущерб атмосферному воздуху (он составил 69,7 тысяч рублей). Предприятие «ММК-Метиз» возместило вред добровольно в полном объёме.
Нынешнее дело — очевидно, крупнейшее в этом десятилетии в своем роде. Предмет исков, как сообщает в своем телеграмм-канале уральская компания «Экостандарт-консалтинг» — загрязнение водоёмов. Речь идёт о сбросах сточных вод в 2013—2019 годах.
Они затронули Магнитогорское водохранилище, а также реки Урал и Сухая речка. При расчёте размера вреда была учтена плата, которую ММК ранее внёс за сверхлимитные сбросы. Более 80% суммы требований связано с выпуском в Магнитогорское водохранилище. Вред ему оценивается примерно в 4,8 миллиарда рублей.
Стоит сказать, что претензии по водным объектам имеют давнюю предысторию: ещё в 2018 году Росприроднадзор оценивал ущерб от сбросов ММК в реку примерно в 3 млрд рублей.
По итогам проверки ММК Росприроднадзором в 2016 году компания разработала мероприятия по исключению влияния комбината на реку Урал и Магнитогорское водохранилище.
Представители ММК заявляли, что реализуют четырехлетний проект по сохранению и повышению биологического разнообразия водоемов, сброс стоков в которые прекращен с ноября 2018 года.
Параллельно шёл спор о статусе водохранилища: позиция комбината сводилась к тому, что магнитогорское водохранилище изначально считалось заводским прудом с системой охлаждения ММК, то есть резервуаром-охладителем, а не водным объектом.
По первому иску к ММК предварительное заседание в арбитражном суде назначено на 18 ноября.
