Минстрой предложил законопроект, который позволяет госкомпаниям, теплоснабжающим и гарантирующим организациям, а также эксплуатирующим фирмам коммунальных сетей брать в аренду сети теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения в малых и средних городах без конкурса.
Срок аренды в рамках документа, пишет «Коммерсантъ», составляет от пяти до семи лет. В случае принятия законопроекта механизм будет распространен на населенные пункты с численностью до 20 тыс. человек, а также на города с населением 20−200 тыс. человек, где объявленные концессионные конкурсы не состоялись из-за отсутствия заявок.
Арендная плата при этом не будет превышать расходы государства или муниципалитета на налоги и сборы, что позволит не увеличивать тарифы на воду и тепло. Взамен арендаторов обяжут составлять инвестиционный план для реконструкции и модернизации сетей.
Эксперты издания назвали законопроект шагом к отказу от «квазиконцессий» без инвестиций, однако полагают важным предоставить дополнительную государственную поддержку, укрупнить операторов и гарантировать окупаемость тарифов.
В свою очередь в КПРФ неоднократно поднимали вопрос о необходимости национализации отрасли. Лидер партии Геннадий Зюганов отмечал, что «вся система ЖКХ должна быть возвращена под контроль государства», а плата за жилищно-коммунальные услуги соответственно «не должна превышать 10% от совокупного дохода семьи».
Предложение Минстроя во многом фиксирует ситуацию, поскольку многие концессионные конкурсы в обсуждаемых населенных пунктах, вероятно, не проходили или даже срывались, президент Союза предпринимателей и арендаторов России, кандидат экономических наук Андрей Бунич.
— Скорее всего, в небольших городах и поселках просто нет потенциальных участников. Во многих случаях претендент если и находится, то только один.
Это в какой-то степени отражает положение всей системы ЖКХ, к которой пытаются применить рыночные механизмы. Но это не всегда возможно или даже нереально, поскольку в системе присутствуют естественные монополии. К примеру, в сферах газоснабжения, водоснабжения и водоотведения просто никто не сможет проложить по две параллельные канализационные и газопроводные трубы от разных организаций.
Вся инфраструктура ЖКХ все же должна управляться при значительном участии государства, поскольку оно регулирует тарифы. Если она передается частным организациям, то они могут начать злоупотреблять этим, к примеру, завышать цены на услуги.
В свое время уже был создан посредник в виде управляющих компаний (в подавляющем большинстве частных — «СП»), которые остаются прослойкой между гражданами и ресурсными организациями, поставляющими воду, газ и электричество.
«СП»: Чем аренда в малых и средних городах без торгов будет помогать там, где концессии срывались из-за отсутствия заявок?
— В таких местах совсем немного инвесторов, которые готовы приобретать инфраструктуру ЖКХ.
Возможно, интерес остается к объектам, которые поставляют энергию в крупные промышленные объекты. А сети для снабжения жилья не дают особо выгоды или ее совсем нет.
Государство контролирует рост тарифов, оно не может продать объект, предоставив собственнику полную свободу в регулировании цен, ведь в таком случае есть риск взлета тарифов на совсем высокие уровни.
Поэтому и появилось предложение об аренде, которое остается одним из немногих временных решений. Компаниям не нужно так много денег для аренды, а если они не смогут платить, то ставки можно понизить, тем самым регулируя процесс.
Может быть, фирмы и не смогут направить много средств на ремонты объектов, но возможность аренды позволит избежать того, чтобы государству приходилось в этой области действовать самостоятельно, что будет совсем тяжело.
«СП»: Где проходит разумная граница между государственным участием и частным управлением в ЖКХ?
— В условиях развития технологий, включая умные счетчики, сбор информации стал проще и дешевле, что создает возможности для замыкания контроля над услугами ЖКХ в рамках государства. С другой стороны, полностью передавать сферу государственным структурам может быть проблемным, потому что организации начнут просить деньги у государства, и это будет дополнительной статьей расхода.
Во время масштабной реформы РАО «ЕЭС России» в 1998—2008 годах (в ходе которой энергетику разделили на генерацию, передачу и сбыт и рассчитывали привлечь коммерческие капиталовложения — «СП»), ожидалось, что в секторе энергетической инфраструктуры появятся частные инвесторы.
Они появились, но не вложили те суммы в заметную часть инфраструктуры ЖКХ, которые предполагались изначально.
Сейчас при этом часть таких объектов возвращаются государству или муниципальным образованиям (к примеру, в июне «Коммерсантъ» писал, что в муниципальную собственность были возвращены приватизированные «Салехардэнерго» 37 энергетических объектов — «СП»).
В целом одна из проблем связана с тем, что сфера ЖКХ ранее была замкнутой и разделять ее зачастую было во многих случаях сомнительно из-за взаимозависимости отдельных частей.
«СП»: Может ли национализация ЖКХ стать реальной альтернативой аренде и концессиям?
— Провести национализацию сферы ЖКХ возможно, но нужен подробный анализ, который показал бы, сколько реформа будет стоить государству. Если в итоге это позволит создать эффективную структуру и граждане будут платить меньше при тех же услугах, то это будет хороший вариант.
Но пока доказательств этому нет. Государству придется направить на реформу несколько триллионов рублей, и даже это не гарантирует того, что качество услуг ЖКХ не уменьшится, а цены не подрастут.
Полное удаление частных управляющих компаний может привести к падению управленческой координации в ЖКХ. К примеру, надо четко понимать, что государственный менеджмент будет обходиться не дороже тех специалистов, которые заняты в частных фирмах.
«СП»: Какие другие системные меры способны изменить ситуацию с ЖКХ?
— Ресурсное хозяйство все же следует сильнее подчинить государству и связать с информационной системой, чтобы сократить посреднические споры. К примеру, расчеты за услуги ЖКХ могут по всей стране начать проводиться напрямую между гражданами и государством в обход управляющих компаний.
С помощью информационных систем и цифровизации следует исправлять и несоответствие начисленных сумм в квитанциях за воду и электричество с реальным потреблением, что в менее населенных пунктах может быть еще более проблемным.
Также остаются риски появления майнинг-ферм, которые также вызывают расхождения в суммах и тарифах. Для борьбы с такими проблемами нужно создать открытую информационную среду и потратиться на расширение информационной системы в ЖКХ.
Однако остается самый болезненный вопрос инвестиций на фоне сохранения высокой доли изношенности инфраструктуры ЖКХ (по мартовской оценке Минстроя данный показатель по всей стране превышает 40%, в отдельных регионах достигает даже 80% — «СП»).
Изначально реформа РАО «ЕЭС России» предполагала, что все объекты ЖКХ станут частными, и к ним будет высокий интерес инвесторов.
Но со многими инфраструктурными объектами, которые связаны с жилыми домами, так не вышло. При этом наиболее прибыльные части энергетической инфраструктуры уже были удачно приватизированы.
Возможно, для разгона инвестиций можно предоставлять особые льготы, в том числе налоговые, к примеру, для крупного бизнеса. Где-то придется самому государству решать возникающие проблемы с инфраструктурой для жилых домов.
Возможно, в отдельных случаях будет выгоднее построить новые жилищные объекты в рамках реновации, чтобы на месте старых объектов сделать что-то более выгодное для инвестиций, в том числе и энергетических.
В поселках и небольших городах для решения проблемы инвестиций можно привлекать бизнес, которому нужно открывать промышленные объекты, которые изначально никак не связаны с ЖКХ.
Компанию можно обязать инвестировать как в энергетическую инфраструктуру, потому что она в любом случае будет необходима для работы предприятия или ресурсного объекта, так и параллельно в гражданскую инфраструктуру поселка, которая может находиться близко к месту производства.
