Лидер республиканцев Дональд Трамп вновь категорично отказался от повторных теледебатов с кандидатом от демократов Камалой Харрис.
Если раньше экс-президент считал, что еще один раунд теледебатов станет шансом для госпожи Харрис улучшить свои позиции, то теперь в повторном поединке нет никакого смысла, поскольку оппонентка во всеуслышание заявила, что намерена продолжать политический курс своего предшественника Джо Байдена. А раз так, то и дискутировать с ней больше не о чем.
Кроме того, заявил Трамп на страницах собственной соцсети, «сейчас слишком поздно для реванша, голосование уже началось, и дебаты не изменят итогов».
Впрочем, игроки большой политики никогда не раскрывают избирателям истинной подоплеки своих поступков. Что же заставило Трампа отказаться от теледебатов на самом деле?
— Вероятно, после череды победных для Трампа дебатов, в которых он уверенно одерживал победы над Джо Байденом и Хиллари Клинтон, он позволил себе расслабиться, тем более что Камала Харрис все время оттягивала теледебаты, — высказал предположение ведущий научный сотрудник Центра исследования проблем безопасности РАН Константин Блохин.
— Эта медлительность была истрактована Трампом как признак того, что его новый оппонент от демократов побаивается этого мероприятия. А Камала Харрис, очевидно, просто усиленно готовилась к дебатам. И надо сказать, что «первая серия» этого шоу прошла для нее в очень успешном ключе, что стало для Трампа неожиданностью. После первых дебатов с Харрис многие в Америке заговорили о его проигрыше.
Неудивительно, что Трамп остерегается повторной встречи с Харрис, поэтому под разными предлогами и уходит от нее. Понятно, что он пытается это интерпретировать так, что его позиции и без того сильны, но истинная причина уклонения, мне кажется, именно в опасении проигрыша.
«СП»: Интересно, что накануне, 2 октября, в полемической телесхватке сошлись кандидаты на пост вице-президентов Соединенных Штатов Тим Уолц и Джей Ди Вэнс, где «поле боя» однозначно оказалось за потенциальным соратником Трампа Вэнсом, превзошедшим оппонента от демократов по всем статьям с большим отрывом. Может быть, еще и этот фактор повлиял на решение Трампа?
— С одной стороны, да, вице-президенты же идут в тесной связке с президентами, в США это всегда тандем.
Правда, в нынешней гонке кандидаты в вице-президенты являются далеко не мастодонтами в политике, хотя обычно их фигуры имеют громадный политический вес и огромный бэкграунд за плечами. Возьмем того же Дика Чейни хотя бы.
Нынешние же кандидаты в вице-президенты откровенно слабоваты, хотя это уже фактически без пяти минут президенты США. Слабоваты они, как мне кажется, прежде всего, потому, что и Трамп, и Харрис подбирали себе партнеров, которыми можно легко управлять. Вспомните, сколько проблем хлебнул тот же Трамп во время своего президентства с Майклом Пенсом, а Джо Байден — с Камалой Харрис.
«СП»: А выбор таких кандидатов в вице-президенты США о чем говорит? О том, что и у республиканцев, и у демократов иссякла «скамейка запасных»?
— Мне кажется, расчет был чисто менеджерским. Ведь, например, Трамп мог на вице-президентство позвать Де Сантиса, фигуру в политическом плане куда более весомую, чем Вэнс.
Но очевидно, что двум таким серьезным политикам было бы трудно, образно выражаясь, ужиться в одной берлоге. Харрис тоже решила, очевидно, не испытывать судьбу, и пошла по пути наименьшего сопротивления.
«СП»: При таких устаканившихся за месяц до выборов условиях уже можно делать какие-либо прогнозы о победе того или иного кандидата в президенты США или еще рановато?
— Мне кажется, рановато. Трамп и Харрис идут пока, что называется, ноздря в ноздрю, 50 на 50. К тому же голосовать-то за них будет не все население США, а только выборщики. И случается, что когда доходит непосредственно до дела, выборщики начинают голосовать за противоположного кандидата. Так было, например, при Бараке Обаме.
Сниматься с нынешних выборов никто не планирует, так что, если очередное, третье по счету, покушение на Трампа, только теперь успешное, не случится, тогда он пойдет до конца. Аналогично настроены и демократы.
«СП»: И никакие непредвиденные события, ураганы и прочие стихийные бедствия уже не смогут никак изменить расклад сил перед выборами?
— Я приведу историческую параллель. Почему в свое время президентскую гонку в США выиграл Обама и проиграл Джон Маккейн? На это есть две причины.
Первая — усталость американского общества от войн в Ираке и Афганистане.
А второй — катастрофические для США последствия урагана «Катрина». Именно эти последствия очень остро обнажили в США целый клубок противоречий — экономических, политических, социальных, расовых и так далее.
Будут ли последствия обрушившихся сейчас на США ураганов «Милтон» и «Хелен» сопоставимы с ущербом от «Катрины», сейчас сказать сложно, расчеты специалистов со временем покажут.
Но если все-таки окажется, что ущерб сопоставим или что серьезно пострадала та же Флорида, где губернаторствует уже упомянутый Де Сантис, совершенно очевидно, что республиканцы тут же развернут шумную кампанию, в ходе которой кинутся обличать демократов в том, что они не справляются с поставленными задачами.
И это серьезно осложнит предвыборную позицию демократической партии.
