Решение Конституционного суда, отменяющее сроки исковой давности по делам, связанным с обращением в пользу государства имущества, нажитого коррупционным путем, ужесточило ситуацию для некоторых бывших владельцев крупных предприятий.
«СП» уже сообщала о том, что происходит на национализированных в этом году предприятиях Челябинской области — «Макфа», «Ариант», ЧЭМК.
Тем временем до Конституционного суда России дошел спор о сроках исковой давности. Запрос подал Краснодарский краевой суд по одному из дел, которые рассматривались в этом регионе. Но вынесенное решение теперь можно смело относить ко всем делам такого рода в стране.
Итак, Конституционный суд решил, что по «антикоррупционным» искам сроки давности применяться не должны.
Адвокат Евгений Ковалев, представляющий интересы владельцев «Макфы» в деле об изъятии активов холдинга в собственность государства, в беседе со «Свободной Прессой» предположил, что решение Конституционного суда, отменяющее сроки давности по такого рода делам, было вынесено, исходя из нынешней общественно-политической обстановки.
— Генпрокуратуре надо было преодолевать решения Верховного суда России — например, такого, как отмена решения о передаче в доход государства завода электрических соединителей «Исеть», принадлежавшего бывшему депутату Госдумы Малику Гайсину.
И Конституционный суд расширил возможности государства в делах, связанных с обращением в пользу государства имущества, нажитого коррупционным путем. Такое решение КС вынесено фактически в интересах Генпрокуратуры. Это было ожидаемо.
«СП»: Однако разве доказано, что предприятия «Макфы» были куплены на коррупционные деньги?
— В том-то и дело, что нет. В материалах дела нет ничего, что доказывало бы коррупционное происхождение средств, на которые покупались предприятия холдинга. Тут же надо для начала доказать, что есть «грязные» деньги. А если они есть, то отделить «грязные» от «чистых» денег. Но ничего этого не было сделано.
«СП»: Правильно понимаю, что с учетом решения КС национализация стала необратимой?
— Нет, неправильно. Возможности бороться есть. Уже подана кассационная жалоба на решение об обращении «Макфы» в собственность государства.
Седьмой кассационный суд рассмотрит эту жалобу 17 декабря. Кроме того, я бы вообще хотел уточнить термины. На мой взгляд состоялась не национализация, а экспроприация. Для национализации есть определенные основания. В этом деле их не было.
«СП»: С 2013 года начали действовать поправки в статью 235 Гражданского кодекса — об отношениях, связанных с участием в корпоративных организациях или с управлением ими. Эти положения, насколько можно судить, используются теперь Генпрокуратурой в делах об изъятии имущества в доход государства.
— Верховный суд России в одном из решений специально обратил внимание, что эта норма права действует только с 1 января 2013 года. Закон обратной силы не имеет. Поэтому если использовать данную норму, то надо же показать коррупционную составляющую в истории с той же «Макфой» после 1 января 2013 года. На деле по «Макфе» вообще крайне странные решения были приняты.
Скажем, у Валерия Михайловича Юревича была изначально доля в бизнесе — наряду с долей Михаила. Еще с 90-х годов. Валерий Михайлович никогда на госслужбе не был. Почему у него теперь забрали его собственность? На каком основании? Та же ситуация с Натальей Евгеньевной Юревич.
Прежние владельцы активов, обращенных в собственность государства, намерены продолжать борьбу, отстаивая законность приобретения указанной собственности.
Издание «74.ру» приводит мнения нескольких юристов, которые в большинстве своем поддерживают решение Конституционного суда, как обоснованное и логичное. Чтобы борьба с коррупцией не имела сроков давности.
Так считают управляющий партнер юридической компании «ЮКАМ» Ани Манташян, советник уголовно-правовой практики адвокатского бюро Москвы «Соколов, Трусов и Партнёры» Мария Бакакина, руководитель практики разрешения споров юридической фирмы «Томашевская и партнеры» Денис Крауялис, юрист Criminal Defense Firm Владислава Безушкевич.
Однако, повторимся, коррупция должна быть доказана. В беседе с тем же изданием адвокат, партнер юридической фирмы «Трунов, Айвар и партнеры» Игорь Трунов, который представляет в деле интересы челябинского экс-губернатора Михаила Юревича и его семьи, отметил:
«Нужно понимать, что проблем-то (с делом „Макфы“) много, не только сроки. Решение Конституционного суда затрагивает лишь один из множества проблемных вопросов. Считаю, что нужны еще как минимум три решения Конституционного суда, такие же — по 52 страницы, чтобы легитимизировать изъятие имущества. Потому что есть только подозрение в коррупции. А в рамках гражданского судопроизводства не доказывается правонарушение. Конституция запрещает смешивать гражданский процесс с уголовным или административным».
Кстати, Конституционный суд отмечает в принятом решении, что прокуроры должны доказывать, что лицо использовало свои полномочия в корыстных целях и извлекало доход от корыстных действий. Если полученные таким образом имущество или доходы были преобразованы в иные активы, то необходимо доказать факт такого превращения.
Всего в России с 2022 года было национализировано более 100 крупных предприятий. В большинстве случаев причиной указывались нарушения при приватизации в 90-х годах.
Антикоррупционный мотив звучал лишь в нескольких случаях. Помимо «Макфы» громкой была история с национализацией по похожим основаниям группы «Рольф».
Национализированные активы будут проданы, сообщал министр финансов России Силуанов. Кому проданы и когда, пока остается неясным. Например, затянулась история со сменой владельца у того же Челябинского электрометаллургического комбината, который на Южном Урале национализировали в этом году первым.
Сообщалось, что это будет «Ростех». В то же время кадровые перестановки в руководстве комбината указывают на то, что на ЧЭМК заходит промышленный холдинг со свердловскими корнями. При этом согласованный ранее президентом России перенос ЧЭМК за пределы Челябинска пока так и не случился.
